En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Cécile Duflot, sur BFMTV et RMC.
 

Invitée de Bourdin 2012 ce vendredi, la secrétaire nationale d'EELV, Cécile Duflot, a justifié les hésitations d'Eva Joly à dire qu'elle voterait François Hollande au second tour en 2012. Et affirmé qu'elle-même fera le même choix.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

96 opinions
  • perrine16
    perrine16     

    Moi je voterai pour B. C. car IL rassemble les peuples , n'est pas imbu de sa personne, ne cherche pas à obtenir la bonne place le fric et les avantages qui vont avec ....il apporte juste de la douceur dans ce monde de brutes .
    cécile comprendra !

  • joyeuse
    joyeuse     

    CELLE-CI QU'ELLE S'OCCUPE DE SA PETITE MARMAILLE ELLE N'A PAS LES EPAULES ASSEZ LARGES POUR NOUS EPATER? TROP DE VENT AVEC LA RETRAITEE

  • alain1245
    alain1245     

    Bien sur je voterai hollande même si il décide les OGM, la construction de nouvelles centrales nucléaire. Le principale est d'être élue députée, pour gagner du fric.

  • GEVAUDAN
    GEVAUDAN     

    Les verts sont utopistes, la vérité s'est que les énergies renouvelables ne peuvent remplacer les centrales nucléaires,car les panneaux photovoltaïques est une alimentation électrique qui n'est pas stable, à savoir qu'elle doit alimenter des foyers + des entreprises, c'est quasiment impossible. Il faut qu'ils soient seconder par une centrale thermique au gaz ou au fuel.

  • Veninmortel70
    Veninmortel70     

    Ils sont naïfs ces socialistes en pensant que LA JOLY va se calmer et travailler avec eux , pour que la gauche gagne en 2012 ! pas possible , elle aura toujours des phrases à double sens !... Quant à Duflot : elle n'est pas simple ! C'est une carriériste qui se fiche des autres . Ils ont tous besoin du PS : point c'est tout ! j'aimerais bien qu'ils fassent comme " la DROITE " : mettez en SOURDINE " vos entretiens , vos réunions et ne divulguez que : CE qui vous intérressent .

  • RegardestoiManant 70
    RegardestoiManant 70     

    Bien sûr que Duflot votera Hollande ! Elle en a bien trop besoin , comme marchepied , pour son ascension en politique dans le futur ! SI la gauche passe , cette dame ne pensant qu'à ELLE , leurs fera toutes les misères possibles ensuite !. ILS sont gonflés les verts de" se servir des socialistes " , pour mieux les dénigrer ensuite : car la JOLY n'arrêtera JAMAIS ! Ce sont des FOUS ces gens là .... Ainsi qu'une certaine branche dans le PS , pas encore remis des primaires ... S'ils continuent TOUS : la gauche ne passera pas !!!

  • JeanII78
    JeanII78     

    Ceux qui veulent depuis des décennies "encaisser les dividendes de la paix mondiale" en réduisant toujours plus la part du nucléaire en France, sont les longs héritiers d'une tradition d'Utopistes dangereux, qui n'ont jamais servis les intérêts de la France, ni ceux de la paix dans le Monde.

    Certes il faut développer les énergies nouvelles, ne serait-ce que sur un plan purement de gain économique et donc d'emploi pour un pays sinistré et en voie de désindustrialisation comme le nôtre.

    Mais le nucléaire touche à quelque chose de bien plus grave que tout ceci : L'INDEPENDANCE GEPSTRATEGIQUE, ET DONC GEOPOLITIQUE DE LA FRANCE !!

    Le nucléaire civil permet le nucléaire militaire, qui, lui, est un outil d'indépendance, d'"assurance-vie" de la Nation et donc, pour la France, d'avoir comme le disait De Gaulle "Voix au chapitre dans les affaires du Monde".

    Est-ce clair?

    Si la France perd son atout industriel majeur, dans lequel elle est à la pointe AU NIVEAU MONDIAL depuis longtemps, alors s'en est fini de la france-puissance, et de sàon indépendance géostratégique, et par la même de celle future de l'Europe toute entière qui dépend quasi-totalement de la volonté de la France de faire émerger un acteur européen géostratégique au 21ème siècle.

    Les quetsion écologistes sont importantes, mais il y a au-delà de tout ce magma de questions, l'intérêt VITAL SUPERIEUR du pays tout entier et de sa pérennité Géostratégique dans le temps.

    La France est un des 5 Membres PERMANENTS du Conseil de Sécurité de l'ONU : un des 5 GRANDS de ce Monde!

    Si la France perd le nucléaire, c'est la fIn de la France en tant que Puissance politique internationale à tout jamais.

  • rv2mars
    rv2mars     

    Ceux qui veulent depuis des décennies "encaisser les dividendes de la paix mondiale" en réduisant toujours plus la part du nucléaire en France, sont les longs héritiers d'une tradition d'Utopistes dangereux, qui n'ont jamais servis les intérêts de la France, ni ceux de la paix dans le Monde.

    Certes il faut développer les énergies nouvelles, ne serait-ce que sur un plan purement de gain économique et donc d'emploi pour un pays sinistré et en voie de désindustrialisation comme le nôtre.

    Mais le nucléaire touche à quelque chose de bien plus grave que tout ceci : L'INDEPENDANCE GEPSTRATEGIQUE, ET DONC GEOPOLITIQUE DE LA FRANCE !!

    Le nucléaire civil permet le nucléaire militaire, qui, lui, est un outil d'indépendance, d'"assurance-vie" de la Nation et donc, pour la France, d'avoir comme le disait De Gaulle "Voix au chapitre dans les affaires du Monde".

    Est-ce clair?

    Si la France perd son atout industriel majeur, dans lequel elle est à la pointe AU NIVEAU MONDIAL depuis longtemps, alors s'en est fini de la france-puissance, et de sàon indépendance géostratégique, et par la même de celle future de l'Europe toute entière qui dépend quasi-totalement de la volonté de la France de faire émerger un acteur européen géostratégique au 21ème siècle.

    Les quetsion écologistes sont importantes, mais il y a au-delà de tout ce magma de questions, l'intérêt VITAL SUPERIEUR du pays tout entier et de sa pérennité Géostratégique dans le temps.

    La France est un des 5 Membres PERMANENTS du Conseil de Sécurité de l'ONU : un des 5 GRANDS de ce Monde!

    Si la France perd le nucléaire, c'est la fIn de la France en tant que Puissance politique internationale à tout jamais.

  • rv2mars
    rv2mars     

    Ceux qui ont toujours voulu , depuis toujours, par tradition utopiste, faire des "économies" sur le nucléaire sont les héritiers d'une tradition de légèrement morale, manquant de sens de l'état, et qui n'a jamais servit ni les intérêts de la France ni de la paix dans le monde.

    Certes il faut développer les énergies nouvelles, ne serait-ce que sur un plan purement de gain économique et donc d'emploi pour un pays sinistré et en voie de désindustrialisation comme le nôtre.

    Mais le nucléaire touche à quelque chose de bien plus grave que tout ceci : L'INDEPENDANCE GEPSTRATEGIQUE, ET DONC GEOPOLITIQUE DE LA FRANCE !!

    Le nucléaire civil permet le nucléaire militaire, qui, lui, est un outil d'indépendance, d'"assurance-vie" de la Nation et donc, pour la France, d'avoir comme le disait De Gaulle "Voix au chapitre dans les affaires du Monde".

    Est-ce clair?

    Si la France perd son atout industriel majeur, dans lequel elle est à la pointe AU NIVEAU MONDIAL depuis longtemps, alors s'en est fini de la france-puissance, et de sàon indépendance géostratégique, et par la même de celle future de l'Europe toute entière qui dépend quasi-totalement de la volonté de la France de faire émerger un acteur européen géostratégique au 21ème siècle.

    Les quetsion écologistes sont importantes, mais il y a au-delà de tout ce magma de questions, l'intérêt VITAL SUPERIEUR du pays tout entier et de sa pérennité Géostratégique dans le temps.

    La France est un des 5 Membres PERMANENTS du Conseil de Sécurité de l'ONU : un des 5 GRANDS de ce Monde!

    Si la France perd le nucléaire, c'est la fIn de la France en tant que Puissance politique internationale à tout jamais.

  • choupi 65
    choupi 65     

    en effet il était reproché à C.DUFLOT d'etre végétarienne ...si c'est le cas c'est une vertue que je ne lui connaissait pas : car pour moi c'est plus NORMAL que de manger du "cadavre" d'animaux d'élevages malades (mal traités et mal nourris et gavés de médicaments )...et si on mangeais moins de viande ces méthodes d'élevages n'existeraient plus ...!

Lire la suite des opinions (96)

Votre réponse
Postez un commentaire