Mis à jour le
Une caméra de vidéosurveillance, à Lyon.
 

Plusieurs personnalités politiques de tous bords ont mis en avant le rôle joué par la vidéosurveillance dans l’arrestation d’Abdelhakim Dekhar. Faut-il selon-vous étendre la vidéosurveillance ? Faut-il encore plus de vidéosurveillance ?

Inscrivez-vous à la Newsletter RMC

Newsletter RMC

Votre opinion

Postez un commentaire

39 opinions
  • androidfrancais
    androidfrancais     

    droops, si la délinquance en Angleterre est restée globalement stable, ce n'est certainement pas grâce aux caméras, mais aux diverses actions, notamment constitution d'une police spécifique pour la délinquance juvénile, multiplication des patrouilles stanby, méthodes d’investigations toujours plus performantes, participation ponctuelle de la population, indirectement mission ponctuelle de surveillance de l'armée . . . de plus il faut savoir que le taux incarcération est double de celui de la france.
    L'utilisation des caméras est efficace que dans certains lieux spécifiques, ou pour des surveillances ponctuelles précises

  • noname55
    noname55     

    Renseignes toi mieux sur la pseudo efficacité des CCTV camera de l’Angleterre, il y a quelques temps ils disaient ce n'était pas aussi efficace qu'ils l'avaient annoncés. Pour retrouver un terroriste, je dis pas, pour la délinquance quotidienne, va falloir trouver autre chose.

  • noname55
    noname55     

    Tu n'aurais pas besoin de ce type de surveillance si tout le monde avait un revenue normal car les gens seraient bien éduqués et n'aurait pas besoin de voler car ayant une stabilité financière. Seulement c'est plus simple de nous installer des caméras pour faire croire que c'est la solution a tous nos problèmes. De plus on devrait normalement avoir l'armée circulant dans les villes de France au lieu d'avoir des caméras qui ne servent QU APRES le drame. Permet moi de rire sur les attentats de londres...

  • droops
    droops     

    La vidéo surveillance permet d'identifier et ainsi d'appréhender plus rapidement les délinquants voir les terroristes comme à Londres lors des attentats, personne ne se sent offusqué d'être filmé dans les centres commerciaux je ne vois pas la différence à l'être dans les lieux publiques.

  • ALEX BENOIT B
    ALEX BENOIT B     

    C'est un outil. Pas la panacée. Il faut que les policiers et gendarmes soient suivis lorsqu'ils arrêtent des trafiquant et crapules diverses. Rien n'est plus frustrant que de retrouver dehors des crapules arrêtées la veille. Ensuite, les cameras c'est bien mais que font les policiers pendant ce temps ? Au lieu de s'en prendre aux criminels, ils se planquent derrière les radars sur les autoroutes.

  • claude09
    claude09     

    Il faut encore plus de vidéosurveillance afin de pouvoir surveiller les magouilles des politiciens !

  • noname55
    noname55     

    Ce que je propose? Déjà que les gens se renseignent un peu plus sur la vidéo surveillance histoire de ne pas avoir des commentaires débile comme celui de imvula. Pour ce qui est de la vidéo surveillance en général, elle n’arrête rien, pour l'instant elle réduit certaines fraude ou permet de retrouver des gens mais elle réduit la liberté des gens et ça se vérifiera sur le long terme. Une fois que la vidéo surveillance a fait son boulot de ralentisseur de fraude elle devient inutile car les voleurs prennent en compte ce risque et l'ignore tout simplement! Dans le cas de chez bfm tv et chez libération vous constaterez que finalement, malgré les caméras de surveillance l'individu est rentré, même pas cagoulé et a fait feu (raté chez bfmtv) sur ses cibles! Elle a servit à quoi la caméra dans ce cas? Le gros problème derrière tout ça c'est l'argent mais c'est un problème de taille qui ne se règle pas comme ça...L'éducation, le logement etc de bonnes conditions de vie permettraient a tout le monde de vivre sereinement car personne ne se sentiraient lésé au point d'aller voler ou violenter quelqu'un. Remettre la peine de mort serait aussi une bonne idée dissuasive pour les tueurs, tu tues, tu meurs, ça me semble suffisamment effrayant pour en dissuader plus d'un. (Si ils n'ont plus peur de rien c'est parce que la justice fonctionne mal)

  • droops
    droops     

    Je rajouterais qu'en Angleterre la vidéo surveillance a permis d'interpeller plutôt rapidement les commanditaires des attentats de juillet 2005, maintenant quand on a rien à se reprocher je ne vois pas en quoi ça gêne d'être vu sur un écran, ça ne me perturbe pas plus que d'être regardé dans le rue par quelqu'un. Et comme le dit si bien frama si la délinquance est resté identique en Angleterre à celle d'il y a 20 ans c'est que la vidéo est plutôt dissuasive quand partout en Europe les incivilités crimes et délits sont en pleine progression.

  • androidfrancais
    androidfrancais     

    A part certains délinquants qui ont un niveau de réflexion quasi inexistant, comme dans le cas qui est relaté, la plupart savent éviter le champ des caméras, et se camouflent avec efficacité.
    La délinquance en Angleterre à la base est plus élevée qu'en france, alors avoir investit pour plus de 4,5 millions de caméras ( pays de galles y compris ) pour que la délinquance évaluée globalement n'évolue pas à la baisse c'est un fiasco, ceci dit en détail, certaines catégories de délits sont aussi importantes voir plus qu'en france. Un exemple, dans une certaine célèbre grande ville, en france, au centre ville, un lieu est truffé de caméras, pour surveiller les trafics divers et variés, cela a fonctionné très bien au début, mais très vite les gens se sont adaptés, les trafics se font plus loin, dans les couloirs, arrière-cours . . . des rues à proximité

  • La sauterelle
    La sauterelle     

    Oui bien sur qu'il faut encore plus de caméras !!! Un, ça crée de l'emploi pour la fabrication ( a condition que ce soit une entreprise française bien sur ) Deux,il faudra bien des personnes pour regarder ces caméras. Trois, indiscutablement la sécurité sera renforcée quoi que n'en disent les détracteurs, et a condition que l'on forme davantage de policiers. Mais bien sur cela ne servirait a rien si la justice ne redevient pas aussi stricte et sévère qu'il y a plusieurs décennies en arrière !!!!!!!!!!!

Lire la suite des opinions (39)

Votre réponse
Postez un commentaire

    A lire aussi

    BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(0f3c8151b7c9018b2155620013eec1f2) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(444fa48cdf0988801c504787300cce78) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(93b3bb8d427e078977df34881fcf8bd4) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(1384cd6a5a111caf681a198af27dc675) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(85eebd504bb8cf678b2cdd7528268ea4) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(acf9463cb864343c51c1ce58dc368189) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(0dfc771bea2c91000b538fa6004eae0c) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(327754124d887944627db2afdfbc02d2) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(76ad5ae25e74aca3882a6ae4f70e28ed) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(7da7067453571c460cf71cd22bc29bbe)