Mis à jour le
Périphérique: moins de pollution à 70km/h?
 

70km/h au lieu de 80 sur le périphérique. La mesure pourrait entrer en vigueur fin janvier. Mais déjà élus et associations sont divisés sur l'efficacité de cette mesure. La pollution va-t-elle réduire avec la nouvelle limite à 70km/h ? Périphérique: moins de pollution à 70km/h?

Inscrivez-vous à la Newsletter RMC

Newsletter RMC

Votre opinion

Postez un commentaire

31 opinions
  • nat78
    nat78     

    Pour des crétins ils nous prennent, plus lentement tu vas, plus longtemps le périf tu encombre et plus encore pollues tu....!

  • Le cri du peuple
    Le cri du peuple     

    OUi !!! ... et vive la décentralisation en lozère ou en corrèze... il y en marre de Paris qui ne doit rester qu'un immense musée pour slaves ou asiatiques...!... Venez vivre dans le Forez ... vous verrez comme nous sommes bien...!

  • SNIF27
    SNIF27     

    Pourquoi 70 Kms/H sur le perif ?? toutes les voitures pollues moins à une vitesse de 90 Kms/h ??

  • jaco25790
    jaco25790     

    Il s'agit d'un nouveau piège à radar actuellement à 85 ça va et bientôt à 76 vous recevrez votre pv à la maison avec un point de moins sur votre permis.Puis dans quelques mois valls va annoncer 80 sur route puis 120 voire 110 sur autoroute et pareil à 86 pv sur route à 116 0u 126 sur autoroute c'est uniquement des "pompes à fric" Quant celà va t'il s'arrêter? Les taxes impôts puis la voiture vache à lait nous sommes au bout du rouleau.

  • free samurai
    free samurai     

    Encore une élucubration de Delanoe ! Il n'a jamais mis les pieds dans une voiture ou quoi ? A 80 km/h, on a déjà du mal à tenir la 5e vitesse. Alors c'est sûr qu'à 70, on sera en 4e. Résultat : le moteur tourne plus vite et on consomme plus. Donc on consomme plus.
    C'est vraiment de la pure idéologie d'un ayatollah anti-voiture.
    Ah oui, j'avais oublié : ce monsieur n'a pas de voiture... ceci explique peut être son parti pris...

  • Shrike
    Shrike     

    Moins de pollution à 0 km/h, c'est sûr... Et à cheval ou à pied aussi. Après tout, ce serait sympa, non pendant qu'on y est ?! La pollution créée par la connerie dans ce pays est assez dense, aussi.

  • candidat2017
    candidat2017     

    Sans tenir compte de la sécurité ou de la pollution, ralentir ne va pas dans le sens du progrès. Notre civilisation avance, nous avons besoin de nous déplacer de plus en plus vite, ne pas perdre notre temps sur la route. Il faut commencer à se tourner vers l'avenir, routes automatiques ? nouvelle génération de transports en commun ?

  • Hermes 2
    Hermes 2     

    Faudrait faire comme à Londres en prenant des mesures pour que les gens ne cherchent plus à entrer dans Paris avec leur carrosse. Ca réduirait la circulation sur le périph. et donc la pollution.

  • Hermes 2
    Hermes 2     

    Pas de problème avec l'élection d'Hidalgo.

  • AZERTEAM
    AZERTEAM     

    Idem que pour l'autre sujet : hors des bouchons fréquents, les véhicules rouleront en 3ème avec plus de consommation de carburant ( et plus de bruit ).
    Rouler en 4ème à 70, c'est à dire en sous-régime, provoque plus de consommation aussi, et une usure plus importante du moteur.

Lire la suite des opinions (31)

Votre réponse
Postez un commentaire

    A lire aussi

    BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(0f3c8151b7c9018b2155620013eec1f2) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(444fa48cdf0988801c504787300cce78) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(93b3bb8d427e078977df34881fcf8bd4) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(1384cd6a5a111caf681a198af27dc675) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(85eebd504bb8cf678b2cdd7528268ea4) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(acf9463cb864343c51c1ce58dc368189) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(0dfc771bea2c91000b538fa6004eae0c) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(327754124d887944627db2afdfbc02d2) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(76ad5ae25e74aca3882a6ae4f70e28ed) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(7da7067453571c460cf71cd22bc29bbe)