En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Ludovine de la Rochère, présidente du collectif "La Manif pour tous", ce mercredi chez Jean-Jacques Bourdin.
 

Ludovine de la Rochère, présidente du collectif "La Manif pour tous", a dénoncé chez Jean-Jacques Bourdin l'avis de la Cour de cassation estimant que le recours à la PMA à l'étranger n'est pas "un obstacle" à l'adoption au sein d'un couple de femmes.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

8 opinions
  • Fredfred
    Fredfred     

    Simpliste le "raisonnement" de Mme de la Rochère...
    1. "On ne peut pas priver un enfant d'avoir un père et une mère". OK. Et donc, les mères célibataires ? Les veufs ? On leur retire leur enfant ? Les orphelins ? On les termine ?

    2. "Priver un enfant de père, c'est injuste "". Qui a établi cela ? DIeu ?

    3." Les femmes vont faire une démarche illégale à l'étranger ..."
    OUI peut-être qu'à l'étranger ils sont un peu plus éclairés... Pourquoi nos députés auraient ils plus raison que les autres ? Et d'autre part, les femmes devaient, hélas, aussi aller à l'étranger pour avoir recours à l'IVG, car en France elles risquaient la prison (voire la mort grâce aux faiseuses d'anges). Qui remet maintenant en question la pratique de l'IVG qui permet, finalement d'avoir un enfant qu'on peut raisonnablement élever ?

    Il y aurait beaucoup d'autres points à démonter dans cette argumentation sectaire (donc digne d'une secte). On en est bien là n'est ce pas ?

  • Facebook-10152913245302580
    Facebook-10152913245302580     

    Ludovine de la Rochère devrait plutôt focaliser son énergie sur tous ces enfants maltraités ou balladés de famille d'accueil en famille d'accueil, elle devrait plutôt se battre pour que chaque enfant ait droit à sa chance et grandisse dans un environnement chaleureux et affectifs car la réalité est hélàs tout autre.
    Pour moi, un enfant ne peut être privé de son père ou de sa mère que si l'un où l'autre ne remplit pas son rôle et peut porter un préjudice morale ou physique à son enfant. Un enfant à besoin de base solide pour s'épanouir dans la vie, pas de maltraitance et d'indifférence...
    Aujourd'hui on se bat plus pour le bien de parents que celui des enfants... Et je trouve cela scandaleux!
    De l'hypocrisie à part entière...

  • Ludmilla Elena
    Ludmilla Elena     

    Elle a raison...

  • C J P
    C J P     

    Surtout ne faite pas de sondage, pour savoir si nous sommes satisfais de notre justice et surtout de la démocratie de notre pays.

  • seb
    seb     

    je n'ai pas d'avis très tranché sur la question.
    je suis pour le mariage homosexuel, et pour l'adoption d'un enfant pour un couple d'homosexuel.
    la pma ne me pose aucun problème.
    en revanche, la gpa, je ne sais pas...j'ai peur de possibles dérives.

  • rascal
    rascal     

    On se croirait au foot , ... c'est un beau contournement de loi après avoir enfreint cette dite loi . !!

  • moumou le maudit
    moumou le maudit     

    Voila encore une décision qui va diviser la France , c'est pénible !

  • marxienne
    marxienne     

    il arrive effectivement que la justice juge ses lois, la jurisprudence il me semble non

Votre réponse
Postez un commentaire