× RMC
Découvrez l'application
RMC
INSTALLER
Mis à jour le
Crash du Rio-Paris: le BEA a-t-il caché certains éléments ?
 

Le Bureau d’enquêtes et d’analyses (BEA) a-t-il supprimé des éléments défavorables à Airbus, dans l'enquête sur le crash du vol Rio-Paris ? En colère, les familles des victimes lui reprochent de ne pointer que la responsabilité des pilotes. Invité ce jeudi sur RMC, le chef du département investigation du BEA se défend.

Votre opinion

Postez un commentaire

35 opinions
  • duballon
    duballon     

    bonjour, c'est un véritable CREDO dans les Airs ou sur Terre dès qu'il est question de beaucoup d'argent, comme dit l'Autre, "c'est les Rats dans le Gruyère des Euros et ça ne fait pas que des Euros". Air Connu "l'Argent l'argent tout s'achète et tout se ven(t)d"!.

  • Nick le M.
    Nick le M.     

    Tu es dans la rue, tu regardes une vitrine (donc tu tournes le dos à la route).

    Un mec en bagnole perd ses freins, et au lieu de griller le rouge, il donne un coup de volant et monte sur le trottoir. Par malchance il t'encastre dans la vitrine. Tu fais quoi ?

    Et si, et si, et si, et si ?

    Bah alors à force de "Et si", on reste chez soi, on se fait livrer ses courses par carrefour, et on trouve un emploi qui nous permet de travailler depuis son domicile.

    L'aviation est le domaine le plus réglementé en terme de securité, bien bien que l'automobile. D'ailleurs proportionnellement parlant, il y a bien plus de mort en 2 roues ou en voiture.

    Ce qui fait tache dans l'histoire, c'est qu'un crash d'avion, ca tue 200 personnes d'un coup.

    Alors oui, 1 accident c'est grave, c'est plusieurs familles détruites, mais malheureusement cela n'est (en terme proportionnel d'accident) qu'une goutte d'eau dans le pacifique !

    Je suis pas contre l'idée d'améliorer la sécurité, qu'on soit bien d'accord, mais les parachutes sur avions de ligne, ce n'est pas raisonnable désolé.

    Faire évoluer les équipement électronique, oui, rajouter des capteurs et faire de la redondance et analyse comparative de données, oui.

    Cordialement.
    Nick.

  • C4master
    C4master     

    Et sinon pour le fond du problème : a savoir les cas ou il faut utiliser le parachute? T'as lu mon paragraphe? C'est quoi ton plan B dans le cas ou on a un nouveau rio-paris? Tu fais quoi?

  • Nick le M.
    Nick le M.     

    Pour votre info, tant que le moteur ne dégage pas de débris à haute énergie, une panne moteur n'est pas considérée comme catastrophique en Aéro.

    C.F. document suivant (téléchargeable gratuitement sur le site de l'EASA)

    -> CS-E (Certification Specification for Engines)
    => Paragraphe : CS-E 510 Safety Analysis

    Vous obtiendrez les définitions suivantes :

    For compliance with CS-E, the following Failure definitions apply to the Engine:
    (1) An Engine Failure in which the only consequence is partial or complete loss of thrust or power
    (and associated Engine services) from the Engine must be regarded as a Minor Engine Effect.
    (2) The following effects must be regarded as Hazardous Engine Effects:
    (i) Non-containment of high-energy debris,
    (ii) Concentration of toxic products in the Engine bleed air for the cabin sufficient to incapacitate
    crew or passengers,
    (iii) Significant thrust in the opposite direction to that commanded by the pilot,
    (iv) Uncontrolled fire,
    (v) Failure of the Engine mount system leading to inadvertent Engine separation,
    (vi) Release of the propeller by the Engine, if applicable,
    (vii) Complete inability to shut the Engine down.
    (3) An effect falling between those covered in CS-E 510 (g)(1) and (2) must be regarded as a Major
    Engine Effect.

    Ceci concerne la certification des moteurs.

    Maintenant pour la partie avion, et pour voir sur quelle base sont certifiés nos "gros porteurs", je vous invite à regarder la CS-25 !

  • C4master
    C4master     

    Il existe donc une marque qui fait des avions "léger" équipés de parachutes! Ça n'apporte aucune preuve sur le fait que ce type d’installation est étudié par les grands de l'aviation mais ça prouve qu'on peux les équiper et que dans certains cas c'est utile! J'avais bien compris que tout ne se modifie pas comme ça mais chaque année des avions sont mis sur le marché et ces avions tiendront probablement des dizaines d'années avant d'être remplacés...donc je comprends bien que les compagnies actuels ne souhaitent pas faire de modification colossale sur des appareils déjà existant mais on peu remplacer progressivement les appareils jusqu’à ce qu'il ne reste plus de "vieux" avions. La ou je ne vous suit pas c'est que vous ne réfléchissez aux conséquences d'une panne, l’électronique est elle infaillible? Que faites vous si votre moteur casse? Quel est votre solution dans ce cas là? "Tant pis" c'est ça? Pour finir, je reviendrais sur la question du "trop sécuritaire", il ne s'agit en aucun cas de prendre deux doses d'un même vaccin mais plutôt d'avoir un plan B si le vaccin n'est pas efficace. Si ça permet de sauver une vie, je crois que vous êtes rentable.

  • 2012 CHANGEONT DE CAP ! ! !
    2012 CHANGEONT DE CAP ! ! !     

    DEPUIS LONGTEMPS LES MENSONGES D'ETAT EXISTENT http://airbus.20minutes-blogs.fr/ . . . . . http://jacno.com/nsui.htm . . . . . .

  • Nick le M.
    Nick le M.     

    Et je me permets de vous citer ma source en espérant que le lien ne soit modéré :

    http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article436

    Vous constaterez que même chez les professionnels et amateurs confirmés qui visitent ce blog, il existe une très grande critique sur la présupposée "Augmentation de sécurité" par l'emploi d'un parachute structurel.
    Cordialement.
    Nick le M.

  • Nick le M.
    Nick le M.     

    Pour votre information, il me semble qu'un avion a été certifié avec un parachute et ce, sans que cela soit une construction amateur... Reste à savoir si son poids le fait entrer dans la classe des ULM ou pas.

    C'est donc la preuve que des gens travaillent sur cette solution. De là à l'intégrer sur un A380 sans perte de rentabilité, autant imaginer se projeter dans 200 ans...

    Tout est réalisé de manière extrêmement ergonomique. Encore une fois, ne soyons pas naïf, on rajoute pas 1, 3 ou 10 parachutes sur un A380 par magie sans impacter le volume, l'encombrement ou la masse.

    Les conditions de sécurité seront plus facilement améliorée avec une redondance de capteurs, redondance de matériel électronique, mais en aucun cas en rajoutant des parachutes !!!

  • C4master
    C4master     

    J'imagine que c'est lié au coût d'un siège éjectable et le fait que des gens comme vous seraient incapable de l'utiliser...ceci dit quitte a vouloir vous moquer de moi, vous auriez mieux fait de prendre exemple sur Nick le M., parce que vous perdez votre temps...et le miens...félicitation.

  • C4master
    C4master     

    CQFD vous dites? En 2011, alors qu'on a certainement fait le tour des matières les plus solides (et j'imagine qu'on a pas tout vu) et les plus légère vous allez me dire qu'il n'y a rien sur cette planète qui puisse servir de parachute en étant à la fois léger et résistant et qui soit suffisamment compact?...Pourquoi me dire dans quel cas le parachute serait utile si vous parvenez a une conclusion qui vous contredit : inenvisageable = on ne sait pas. Du coup, on ne sait pas mais si un jour ça permet de sauver un avion complet, combien de vies seront épargnés? Et puis ça permettra d'avoir une version officiel, les pilotes seront en vies, ils ne seront plus accusés sous prétexte qu'ils sont mort! Dans tous les cas ma question se pose dans le contexte ou l'avion tombe "comme un fer a repasser", si les moteurs ne répondent plus/tombent en panne et autre cas de figure ou l'avion est intacte mais incapable de voler. Pour votre parallèle avec la voiture, non je regrette, ça reviendrait plutôt a intégrer un airbag dans le coffre du véhicule ou/et frontale de façon a ce que la voiture qui percute le véhicule accidenté frappe un sac d'air plutôt que la carrosserie (même si elle est étudié pour se compacter de façon spécifique)...un amateur l'a fait sur son avion personnelle (clairement pas la même taille je le concède) alors je me dis que les grosses compagnies ont les moyens de le faire...On arrivera au moins a la même conclusion : tout est une question d'argent et la seule raison pour laquelle nous n'avons toujours pas ce type de sécurité c'est que l'industrie ne se donne pas les moyens a ce niveau là, c'est "trop rare" pour que ce soit une priorité, au diable les milliers de morts quand des millions ont survécus leurs trajets paris-marseille!En tout cas merci de m'avoir éclairé.

Lire la suite des opinions (35)

Votre réponse
Postez un commentaire