Vie privée: "Les Français ont peur d'être écoutés"
Selon un sondage CSA pour l'ordre des Avocats de Paris, dévoilé ce jeudi, 70% des Français estiment que la protection de leur vie privée s’est dégradée. Sur RMC, Pierre-Olivier Sur, bâtonnier de Paris, assure que "les Français ne sont pas prêts à renoncer à leurs libertés publiques".
L'ordre des avocats de Paris rend public ce jeudi un sondage CSA qui sonne comme un malaise, une inquiétude, sur fond de loi renseignement. Cette enquête révélée en exclusivité sur RMC montre en effet que 70% Français estiment que la protection de leur vie privée s’est dégradée ces dernières années et plus particulièrement sur la protection des données personnelles sur internet (67%) ou concernant la liberté d’expression (60%).
"Les Français considèrent qu'ils sont suivis, qu'ils sont face à un risque, celui d'être placé sous écoute téléphonique. Les Français considèrent que leurs mails ne sont pas sécurisés", analyse, dans Bourdin Direct, Pierre-Oliver Sur, bâtonnier de Paris.
"C'est gravissime"
Cet avocat pénaliste ajoute: "Plus d'un Français sur deux considèrent que quand ils sont au téléphone, ils doivent faire attention. Et ils ont évidemment raison car on ne peut pas tout se dire au téléphone et par mail". Selon lui, ce sondage prouve une chose: "Les Français ont peur d'être écoutés, suivis, d'être atteints dans leur vie privée. Et ça c'est extrêmement grave".
Pierre-Olivier Sur ajoute: "Les Français ne peuvent pas accepter, pour des raisons de sécurité publique, de renoncer à des libertés publiques qui leurs sont propres. Je suis donc heureux de voir enfin qu'un sondage montre ce que nous pensons tous: à savoir que lorsque nous nous téléphonons, nous ne nous sentons pas en sécurité en termes de libertés publiques. C'est gravissime et c'est à dénoncer".
"Nous dénonçons la loi sur le renseignement"
Toujours selon ce sondage 66% des Français craignent une utilisation politique de leurs données personnelles dans le cadre de la loi sur le renseignement. "Les Français pensent que c'est un texte pour garantir la sûreté publique en matière de lutte contre le terrorisme mais ce n'est pas vrai. C'est un texte beaucoup plus large, qui concerne tout et n'importe quoi. Un texte ramasse-miettes en termes de sécurité publique, qui va bien au-delà du terrorisme. C'est pour cela que nous le dénonçons et c'est pour cela que nous espérons qu'il sera censuré, au moins partiellement, par le Conseil constitutionnel", explique le bâtonnier de Paris.
"Cette loi sur le renseignement, ou Patriot Act à la française, me paraît être une très mauvaise façon de réagir de façon pavlovienne contre le terrorisme. Bien sûr qu'il faut réagir contre le terrorisme, estime encore Pierre-Olivier Sur. Mais regardez les Merah, les Kouachi, les Coulibaly… ils étaient tous 'tracés', ils étaient connus. On n'a donc déjà suffisamment de moyens de lutte, pas besoin d'en rajouter".