Prélever nos impôts à la source, une bonne idée pour une bonne majorité d’entre vous (68% à 19h). « D'autres pays le font depuis des années et tous ce passent très bien », écrit Jean-Philippe. Sheitandark est lui aussi « pour à 100%. Quand on regarde les pays où c'est en application dans leur grand ensemble les citoyens concernés en sont très contents. Plus de mauvaise surprise ! Impôt mieux expliqué, des économies sur le traitement qui coûte horriblement cher ». « Oui : moins de fraudes possibles, impôt plus indolore, possibilité d'augmenter la trésorerie de l'Etat », pense également Candidat2017.
« Impôt plus indolore »
« Totalement pour, écrit aussi Gouik. Car ce "retard" d'un an m'exaspère. On paye l’impôt de l'année précédente, en cas de perte d'emploi, bonjour la facture pour qui n'a pas (pu) prévoir le coup. Evidemment ceux qui placent la somme sur un compte à intérêt ne sont pas pour, mais eux ne doivent pas avoir trop de soucis d'argent ! ». « Prélèvement à la source ? Voilà une excellente idée qui permettra de réduire significativement le nombre de fonctionnaires de Bercy », s’enthousiasme Pchristian. « Pourquoi pas, mais attention à l'usine à gaz », prévient toutefois Philibert1953.
« C'est une immense arnaque ! »
« Comme cela nous n'aurons plus de visibilité de ce que l'on paie. Comment nous enfumer encore un peu plus ! », estime au contraire Jojo39, qui fait partie des opposants à cette idée. « Non, pense aussi Le cri du peuple. Comment ferez-vous l'année où vous devrez les impôts de l'année précédente et ceux de l'année en cours. Et comment sera répartie la facture entre les deux membres du couple ? C'est une immense arnaque ! ». « Ce n'est pas une bonne idée. D'une part parce qu'on avance ainsi de l'argent à l'Etat. D'autre part parce que c'est un moyen comme un autre de ne pas se rendre du montant de son impôt et surtout de son augmentation éventuelle », juge enfin Gilbertenaud.