Mis à jour le
Le nucléaire, "une énergie performante qui ne contribue pas à l'effet de serre", selon Ségolène Royal.
 

Selon Ségolène Royal, invitée ce mardi de Jean-Jacques Bourdin, "le nucléaire n'est pas une énergie propre mais c'est une énergie performante qui ne contribue pas à l'effet de serre". D'accord ? Pas d'accord ? Nucléaire, une énergie "efficace à défaut de propre" ?

Votre opinion

Postez un commentaire

39 opinions
  • RMRM
    RMRM     

    c'est à l'inverse des membres du gouvernement inneficace et sale

  • jedi1973
    jedi1973     

    Le nucleaire effectivment , quand ca fonctionne bien, ne provoque ni pollution de l'air, ni pollution de la terre.
    Seul danger en cas d'accident !ce qui arrivent tres rarement ( 2 accidents en 50ans) Il y a beaucoup plus de gens qui sont morts des accidents de la route, d'absortion de medicaments, de cancer, etc... que du nucleaire. Des gens sont morts uniquement lors de ces deux seuls accidents. Aucuns mort le reste du temps.

    Revenons aux centrales a charbons, emmeteurs de co2 et gaz a effets de serres .!!!!

  • michael Lyon
    michael Lyon     

    Oui sauf que peu mesure l'étendue des conséquences qu'engendrerait un pic de Hubbert centré sur bon nombre de ressources non renouvelables. Quelques fois pour trouver les solutions il faut aussi regarder ce qui se trouve être le plus grand défi d'une civilisation pour en trouver la solution. En tout cas secouer le cocotier aura le mérite d'attirer l'attention dessus. Je pense que c'est même le pivot angulaire car l'on voit déjà ses méfait sur la croissance. Si je prend exemple du pétrole depuis 1971 les activités en relation directe ou indirecte avec sont en décroissance économique. Dès lors pas compliqué de comprendre qu'avec en plus l'inflation, on n'est pas prêt de trouver de solutions au chomage. Et les travaux de Hubbert peuvent s'adapter à l'ensemble de nos ressources. Il n'est pas compliqué de comprendre que maitriser l'enjeu de l'énergie c'est aussi apporter une économie qui ne fluctue que dans la croissance si je puis dire. Je sais bien que le nucléaire est nécessaire mais il faut absolument une transition. Et contrairement à ce que pourrait penser la plupart, pour moi le plus grand danger du nucléaire c'est sur le plan économique. Entre 2025 et 2030 l'uranium aura dépassé son pic de Hubbert, dès lors toutes activités en relation avec entrera en décroissance économique. Et quel danger pardonnez moi !!!

  • michael Lyon
    michael Lyon     

    En aucun cas les déchets sont propres puisqu'ils sont confinés avant d'être enterrés. D'ailleurs l'on est même pas sur que le confinement tienne autant de temps que la demie vie des isotopes radioactifs.

  • michael Lyon
    michael Lyon     

    Inépuisable!!! Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre... C'est une ressource non renouvelable premier point. Et pour vous le confirmer son pic de Hubbert ( je vous laisse aller voir la définition ) est estimé entre 2025 et 2030.

  • 109600
    109600     

    De toute façon, votre pays est ruiné et vous n'avez pas un rond pour changer d'énergie. Arrêtez de vous rendre ridicule aux yeux de l'étranger.

  • Jean Marie Bibou
    Jean Marie Bibou     

    les déchets sont propres! Ah bon qu'est-ce-qu'un déchet propre?

  • crocan60
    crocan60     

    Vous me faite bien rire ! une chaudière haute pression qui alimentes des turbines !
    2 circuits primaire qui finissent par transmettre de l'énergie à un 3 em bonjour le rendement,
    un danger permanent du contrôle de la fission,
    des problèmes de refroidissement à tous les étages
    bravos même les Américains qui ne sont pas trop regardant sur la sécurité et encore moins l'écologie hésitent a maintenir cette technologie

  • Thermic01
    Thermic01     

    En attendant ça fait bizarre d'avoir une ministre de l'écologie qui défend le nucléaire, qui veut reprendre l'exploitation du gaz de schiste et qui veut supprimer l'écotaxe!!! Sa notion de l'écologie est plutôt particulière!! EELV et autres incompétents en écologie vont encore râler!!!

  • Thermic01
    Thermic01     

    Pas d'accord car GES = 0 en production brute, ce qui sort des tours de refroidissement c'est de la vapeur d'eau pas de la fumée!!
    Les dééchets, eux, sont propres, dangereux mais propres!!

Lire la suite des opinions (39)

Votre réponse
Postez un commentaire

    A lire aussi

    BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(444fa48cdf0988801c504787300cce78) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(93b3bb8d427e078977df34881fcf8bd4) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(1384cd6a5a111caf681a198af27dc675) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(85eebd504bb8cf678b2cdd7528268ea4) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(acf9463cb864343c51c1ce58dc368189) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(0dfc771bea2c91000b538fa6004eae0c) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(327754124d887944627db2afdfbc02d2) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(76ad5ae25e74aca3882a6ae4f70e28ed) BackBee\ClassContent\ArticleOpinion\ArticleOpinion(7da7067453571c460cf71cd22bc29bbe)