RMC

Retour au septennat présidentiel: vous dites non

57% d'entre vous sont opposés au mandat unique de 7 ans pour le Président de la République.

57% d'entre vous sont opposés au mandat unique de 7 ans pour le Président de la République. - AFP

57% d'entre vous se sont prononcés contre l'instauration du septennat à mandat unique pour le président de la République, comme le proposent plusieurs parlementaires. Retrouvez ici les meilleures opinions sur le sujet.

Si plusieurs voix s'élèvent chez les politiques pour réclamer un retour au septennat pour le président de la République, une majorité d'entre vous (57%) y sont au contraire opposés. Même s'il s'agirait d'un mandat unique de 7 ans, sans possibilité de se représenter.

"C'est déjà assez difficile de tenir 5 ans lors que le président est incompétent, alors 7 ce n'est pas possible", estime Pujolm.

De nombreux opposants au retour au septennat mettent également en avant cet argument. Comme Geekamer77000 ("Surtout pas ! Vous imaginez 7 ans avec un président comme M. Hollande), ou Dan24 ("Imaginons 7 ans de Hollande ou 7 ans de Sarkozy. Quel grand malheur pour le pays !").

Plusieurs d'entre vous, s'ils rejettent un retour au septennat, ont d'autres propositions pour nos institutions.

"Cela devrait être comme aux USA : durée du mandat quatre ans et pas plus de deux mandats", écrit Mightybluesky, mais aussi Expatheureux ("Il faut instaurer un système comme aux USA : 4 ans et un vote à mi-mandat").

"Il faut garder le quinquennat, mais non renouvelable. Un bon président aurait largement le temps de réformer le pays". Quant à Ancien, il propose: "Cinq ans devraient suffire s'ils étaient bien employés. Un président élu sur un programme plausible. Un mandat unique pour éviter les coups de freins aux approches de la réélection. Le remplaçant pourrait être de la même sensibilité si le programme a été bien suivi et demeure inachevé. On aurait une certaine continuité".

"Cinq ans, c'est trop court"

Toutefois, 43% d'entre vous verraient d'un bon œil l'instauration d'un septennat unique. "Cela serait très bien car on aurait un président qui pourrait mettre en œuvre les réformes dont notre pays a grandement besoin, sans penser à sa réélection car non renouvelable", juge Kizitou. "Cinq ans, c'est trop court", estime Pélican31.

"A peine le mandat est-il commencé que l'on peut observer des luttes pour les candidatures au mandat suivant. Cela peut conduire à l'immobilisme politique de peur de mécontenter l'électorat. Et si d'aventure des décisions intéressantes sont prises, c'est le successeur du président en place qui en récoltera les fruits".

Rascal poursuit : "Le quinquennat est une bêtise car la majeure partie des décisions repose sur la nécessité d'être réélu et non pas de réformer ce qui ne va pas". 7 ans de présidence oui, mais avec tout de même un garde-fou.

Plusieurs de ceux d'entre vous qui sont pour le septennat, veulent toutefois une élection de mi-mandat. C'est le cas de Zombie-france, qui écrit : "Le septennat c'est mieux à condition qu'il y ait une possible porte de sortie du Président par référendum en cas de non application de son programme au bout des deux premières années". "Le septennat, oui, mais avec un référendum à mi-parcours pour savoir si on garde ou si on jette", réclame Alain01.

Philippe Gril