Faut-il supprimer le Sénat ? Ce que vous en avez pensé

Invité ce lundi de Jean-Jacques Bourdin, le candidat à la présidence du Sénat, Jean-Pierre Raffarin l'a reconnu : "S'il ne réaffirme pas son efficacité, le Sénat sera menacé de disparition".

La droite a reconquis dimanche le Sénat. En effet, l'UMP et l'UDI disposeront désormais d'une majorité absolue avec une marge d'au moins 5 sièges. Un résultat auquel le parti socialiste s'attendait après sa sévère défaite lors des municipales de mars dernier. Mais, ces élections ont aussi été l'occasion de se rendre compte que l'image de la Chambre haute est dégradée. Les Français estiment en effet de plus que cette institution est inutile.

Ainsi, ce lundi, même Jean-Pierre Raffarin, candidat à la présidence du palais du Luxembourg, a jugé, dans Bourdin Direct que le Sénat est menacé "de disparition" s'il ne parvient pas à prouver son "efficacité". "Victor Hugo, déjà, disait: 'Sénateurs, montrez que vous êtes nécessaires'. Il faut qu'on montre la nécessité du Sénat", a affirmé l'ancien Premier ministre qui voit dans cette assemblée un "contre-pouvoir vis-à-vis de tous les présidents".

"L'Assemblée nationale suffit"

Dans vos commentaires, vous êtes une large majorité à indiquer vouloir la fin du Sénat. C'est le cas de Gigelila qui assure que "son utilité n'est plus représentative des besoins de la République. Il nous coûte fort cher. Les contribuables se passeraient bien de cette institution obsolète". Google-113023561485867000798 souligne pour sa part un autre problème : "Les sénateurs ne sont pas élus par le peuple. Pour cette seule raison, supprimons cette institution. L'Assemblée nationale suffit !". Pour Ancien, la suppression du Sénat est inévitable "compte tenu du fait que le dernier mot appartient à l'Assemblée nationale en matière de décision". Selon lui, "les 'navettes' n'ont pas vraiment de raison d'être et ne justifient pas l'entretien de tant de personnages grassement payés".

Toutefois, certains d'entre vous sont plus nuancés. C'est le cas de Kercelte pour qui soit "le Sénat doit être purement et simplement supprimé", soit "il faut réformer de fond en comble son mode d'élection qui date de la troisième république. Le principe des grands électeurs est antidémocratique". Murfox souhaite aussi la fin de la Chambre haute, "mais qui va avoir le courage de faire une telle réforme?", s'interroge-t-il. Des propos similaires à ceux de Ed qui estime que "jamais les élus solidaires ne supprimeront cette chambre devenue complètement inutile et coûteuse".

Pas une "suppression" mais une "transformation"

En revanche, il existe encore quelques personnes attachées au palais du Luxembourg. C'est le cas de Facebook-10202387132189958 qui écrit : "il ne faut pas supprimer le Sénat (chaque régime avec assemblée unique en France a viré en dictature), mais le transformer profondément. Actuellement, les zones rurales sont surreprésentées, et les régions, collectivités du 21ème siècle ne sont quasiment pas représentées". Il préconise donc de "faire une 'assemblée des régions', sur le modèle du Bundesrat allemand, ça serait plus moderne et plus représentatif". Un avis partagé par massin. Pour cet internaute, il ne faut pas supprimer le Sénat "car les lois sont trop vite faites à l'Assemblée nationale". Dès lors, "le Sénat permet l'approfondissement de ces lois", c'est pourquoi "il ne faut pas le supprimer mais le refonder".

Pour que le Sénat ait meilleure presse auprès des Français, Gérard Larcher (UMP) indique qu'il "nous faudra faire la démonstration que non seulement celui-ci est utile à la République, mais qu'il est l'assemblée indispensable à la consolidation du tissu social, à la représentation des territoires trop souvent oubliés". Et de conclure : "Le Sénat doit être engagé maintenant sur la voie du redressement pour contribuer à relever notre pays".

Faut-il supprimer le Sénat ? Continuez à donner votre avis ici 

Maxime Ricard